裁判宗旨

在执行异议之诉中，案外人对执行标的提出异议，其应当是执行标的的权利人，该权利人所指应当是直接的所有权人，而不是一般的债权请求权人。

案例来源

《黄士华与周国魁、江苏盐城环保科技城管理委员会、江苏海新肉制品有限公司案外人执行异议之诉案》【（2017）最高法民申3229号】

争议焦点

债权受让人是否能够排除对该债权的强制执行？

裁判意见

最高院认为：本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据上述规定，黄士华主张其对海新公司在管委会的500万元定金享有权利，并要求对此予以确认，应当由黄士华提交充分证据予以证明，人民法院亦应当对黄士华主张的债权真实性与合法性进行审查。

一、黄士华主张其已向海新公司支付受让诉争500万的对价，缺乏事实依据。本案中，黄士华仅提供其与海新公司签订的相关文件，但对于其如何受让500万元定金并未给予合理解释，亦未举证证明其向海新公司支付了相应对价。根据黄士华陈述及本案查明的事实，黄士华称其是作为担保人替海新公司承担了债权，但并未提供充分证据证明其为海新公司偿还了债权，海新公司亦并未就此受益。而且，黄士华对于如何支付500万元定金陈述前后不一，显然不符合常理，并不能作为其受让该500万元债权并支付了对价的依据。

二、黄士华主张其为海新公司承担债务并受让诉争债权的基本事实，缺乏证据证明。黄士华虽持有海新公司付款的三张票据，并就债权转让一事作出相应说明，但根据查明的事实及（2013）苏民终字第0078号判决，海新公司并未向戴子前借款，而是由耿鼎人个人向戴子前借款，因此对于戴子前的还款责任并不在海新公司，黄士华称其代海新公司向戴子前还款，没有事实和法律依据。黄士华实际是替耿鼎人还款，不能成为海新公司的债权人。

三、黄士华主张其已受让海新公司的诉争债权，事实上仍存争议。自本案诉讼以来，海新公司对于其与黄士华之间的债权转让行为一直不予认可，且管委会在本案诉讼中亦表述管委会并未对海新公司转让债权一事进行确认，故黄士华是否受让该笔债权本身存在争议。而海新公司在所负债务到期后将公司仅有的资产转让给作为其股东的黄士华，显然具有恶意，明显损害了周国魁作为债权人的合法利益。因此，黄士华对诉争500万元是否具有真实权利尚存争议，黄士华并不能作为真实权利人对诉讼标的主张停止执行。

四、黄士华以权利人身份提起执行异议之诉，缺乏法律依据。在执行异议之诉中，案外人对执行标的提出异议，其应当是执行标的的权利人，该权利人所指应当是直接的所有权人，而不是一般的债权请求权人。正如一、二审法院所认定，货币为种类物，即便是海新公司将债务转让给黄士华，黄士华亦只对海新公司享有500万元的债权请求权，并不能表明海新公司所在管委会的500万元归黄士华所有，黄士华并不是诉争500万元的所有权人，现其要求停止对生效法律文书的执行，于法无据，原审法院驳回其诉讼请求正确。

综上所述，黄士华并非海新公司在管委会500万元定金的真实权利人，而周国魁依据已生效的调解书对该部分款项申请强制执行，符合法律规定。黄士华如对该调解书的合法性提出质疑，应当就调解书的效力提出异议，而非对执行标的提出执行异议之诉。因此，黄士华对于诉争执行标的并不享有排除强制执行的真实性权利，其要求确认该款项归其所有并停止强制执行的再审请求，本院不予支持。

来源：最高院

---

中盈律师团队专注于民商事（公司股权、债款催收、消费金融、小贷、担保、供应链金融）可根据企业具体需求，为企业及个人提供如下法律服务产品：

一、法律咨询服务。

二、常年法律顾问服务。

三、专项服务：

1.法律专项培训。

2.法律风险管理专项。

3.股权设计专项。

4.律师尽职调查。

5.股权激励专项。

6.并购项目项目。

7.规章制度专项。

8.供应链金融项目设计专项。

9.民商事诉讼或仲裁代理（股权、合同、借贷、房产、婚姻）

上述服务产品，价格面议。

团队联系电话：180 0755 7999；189 2374 3808

 

声明：本文章版权归原作者及原出处所有。凡本注明“来源：XXX或转自：XXX（非本）”的作品均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，内容为作者个人观点，仅供参考，并不代表本文赞同其观点和对其真实性负责。本文转载的文章，我们已经尽可能的对作者和来源进行了注明，若因故疏忽，造成漏注，请及时联系我们，我们将根据著作权人的要求，立即更正或者删除有关内容。本公众号拥有对此声明的最终解释权。

 

（如有不明处，欢迎来电、来所咨询）

北京市盈科（深圳）律师事务所

联系人：张继生（高级合伙人律师） 

QQ ：52752284

微信号：18923743808

手机：180-0755-7999；189-2374-3808

更多法律资讯请进（http://www.0755ls.cn）

律所地址：深圳市福田区鹏程一路广电金融中心32层

地铁站点：11号线，3号龙岗线及2号蛇口线【福田站】31或32出口。

公交站台：黄埔雅苑站、投资大厦2。