2012年5月份，被告刘某有位于深圳火车东站附近的房屋一套欲出卖，便让其女儿在互联网上发布销售信息，并标明了房屋坐落、售价。原告王某看到该信息后，便与被告联系，表明想购买该房屋的意愿，并到被告房屋看房，经协商，双方同意以92万元的价格成交，原告当场支付了15000元定金给被告，被告向原告出具了收条，双方口头约定房款在1个月内付清。期满，原告未按约定支付房款，被告多次电话联系原告，原告仍未支付，故原、被告未签订正式的房屋买卖合同。 
  2012年12月，被告将上述房屋以约91万元的价格卖给了其他人。期间，原告曾打电话问被告房子是否已卖掉，被告告知原告已经卖掉，原告即要求被告退还15000元定金，被告认为原告违约在先，不同意退还。
  法院审理认为，原、被告约定在收受定金后一个月内支付购房款，但原告未在约定时限内付款，其违约在先，故原告要求被告双倍返还定金，没有法律依据。法院遂作出上述判决。

判决：法院对这起定金合同纠纷进行了宣判，一审判决驳回原告谢芳的诉讼请求。
律师说法：

第一、定金不得超过合同标的20%，超过部分无效。
第二、定金合同是实践性、书面合同，定金交付后合同才生效。
第三、支付定金一方不履行合同，无权要求返还定金，收取定金一方违约，要双倍返还定金。
第四、当合同违约时，定金罚与违约赔偿金只能选择一项适用，不能同时适用。

本案中，原告违约在先，被告没收定金是合法的。

（如有不明处，欢迎来电、来所咨询）